A Origem do Gerente: Como o Capital Inventou uma Nova Camada de Poder

Do Taylorismo ao Capital Monopolista: o nascimento da gerência como instrumento de dominação e controle

"A administração científica não apenas reorganiza o trabalho: ela reorganiza o poder." — Harry Braverman

1. Introdução — Quando nasce o gerente?

A figura do gerente, tão naturalizada nas estruturas contemporâneas das empresas, não nasceu junto com o capitalismo mercantil nem com os primeiros artesãos assalariados. Ela é fruto de uma transformação histórica profunda: a transição do capitalismo concorrencial para o capitalismo monopolista, e da fragmentação artesanal para a organização científica do trabalho.

Este post recupera o percurso dessa invenção — desde o laboratório ideológico de Frederick Winslow Taylor até a crítica devastadora de Harry Braverman, em Trabalho e Capital Monopolista. O objetivo é mostrar que o gerente não é apenas um cargo administrativo: trata-se de uma instituição do capital, criada para assegurar o controle sobre o trabalho, monopolizar o conhecimento e reproduzir a lógica sociometabólica da dominação.

2. Taylor e a “ciência” da subordinação

Em 1911, Taylor publica The Principles of Scientific Management. Sua tese é simples: o trabalhador, por natureza, desperdiça força e tempo; cabe ao capital criar um sistema disciplinar capaz de extrair o máximo de produtividade.

O que Taylor realmente inaugura é o divórcio estrutural entre pensar e fazer.

Em seus escritos:

• o conhecimento do trabalho deixa de pertencer ao trabalhador;

• o planejamento é capturado pela administração;

• a execução é reduzida à obediência precisa.

Taylor não cria apenas um método: cria uma hierarquia epistemológica.

3. A grande mutação: o gerente como novo sujeito da produção

É aqui que Braverman entra, muitas décadas depois, para revelar as consequências históricas do taylorismo. Segundo ele, a gerência se torna o locus privilegiado da inteligência produtiva. A classe trabalhadora é despida de suas habilidades, e a administração assume o monopólio da concepção.

Trecho emblemático do argumento de Braverman:

“O controle do processo de trabalho, outrora exercido pelo trabalhador através de seu saber e de sua práxis, passa definitivamente às mãos da gerência, cuja função é transformar o tempo humano em matéria manipulável pela lógica do capital.”

O gerente nasce nesse processo de expropriação epistemológica.

Ele é:

• mediador do capital,

• administrador das rotinas,

• vigilante das normas,

• e garantidor do ritmo produtivo.

  
  

Não é um criador, mas um operador de uma lógica de controle.

4. Capital monopolista: quando a gerência se torna um sistema

Braverman mostra que, com o avanço da grande empresa e da organização burocrática, a gerência deixa de ser uma função isolada e se torna uma camada estruturante do capital.

A empresa moderna passa então a conter:

• múltiplos níveis hierárquicos,

• funções especializadas de planejamento,

• departamentos dedicados à vigilância e medição,

• e sistemas físico-técnicos que reforçam a disciplina.

A classe gerencial emerge como um poder administrativo total, que opera tanto no chão de fábrica quanto na esfera gerencial superior. É a institucionalização daquilo que Meszáros, décadas depois, chamará de aparelho sociometabólico do capital.

5. A lógica da separação: intelecto vs. execução

A grande tese de Braverman é que a separação entre concepção e execução se torna o princípio organizador do capitalismo moderno.

Para ele:

• o capital se apropria do saber operário,

• codifica esse saber em métodos, tabelas e protocolos,

• centraliza o conhecimento na administração,

• e devolve ao trabalhador apenas fragmentos do processo.

Esta separação, que pode parecer técnica, é profundamente política.

A gerência é o mecanismo que torna essa separação possível.

6. Para além da fábrica: o gerente como figura do capitalismo tardio

Hoje, a figura do gerente extrapola a produção industrial. Nas finanças, na educação, na saúde, no setor cultural, no Estado, nas ONGs — todos os espaços passam por uma gerencialização.

Isso acontece porque:

• o capitalismo expandiu seu modo de funcionamento a todas as esferas;

• a racionalidade instrumental foi naturalizada como critério de eficiência;

• a administração tornou-se a forma dominante de mediação social.

  
  

O gerente do século XXI é, por assim dizer, o agente universal do capital.

7. A crítica marxista: o gerente como classe intermediária

Braverman não trata o gerente como uma “classe” no sentido marxista clássico, mas como uma camada intermediária — um grupo que não produz valor diretamente, mas garante sua extração. Sua função é assegurar a hegemonia do capital sobre o trabalho, mantendo a ordem e a disciplinarização.

Do ponto de vista da crítica do valor:

• o gerente é um administrador da mais-valia;

• sua autoridade deriva do capital e não de qualquer saber emancipador;

• sua existência depende da subordinação permanente do trabalhador.

8. O mundo contemporâneo: gerentes, algoritmos e o novo taylorismo digital

Hoje, a gerência não depende apenas de supervisores humanos: algoritmos, dashboards, métricas e IA criam um taylorismo automatizado, onde:

• o controle é contínuo,

• a medição é instantânea,

• a vigilância é invisível,

• e a disciplina é autoinduzida.

  
  

A figura do gerente se funde com sistemas de controle digital. Mas a estrutura continua a mesma: centralização do saber + fragmentação da execução.

9. A gerência como invenção política

O gerente não nasce da necessidade técnica, mas da necessidade política do capital de controlar o processo de trabalho. É uma figura histórica, contingente e ideológica — e não uma forma natural da organização humana.

Como nos lembra Braverman, por trás do discurso da eficiência está a apropriação do conhecimento, a subordinação do trabalhador e a reprodução da lógica de dominação.

O gerente é, em última instância, uma engrenagem do Leviatã produtivo moderno.